РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

 
Материал подготовлен по состоянию на 01.02.2009 г.
Копирование материала и его использование допускается только со ссылкой на источник - сайт www.staffexpert.ru
Ссылки на источники литературы, использованные для составления данного материала, а также пояснения к тексту - внизу страницы. 
 
Судебная защита представляет собой универсальную форму защиты нарушенных прав. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту служит гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, в том числе прав и свобод в сфере труда. Такое право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Оно гарантировано каждому: гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства. Наличие иных форм защиты не лишает права на судебную защиту. Такое право обеспечивается всеми судами, предусмотренными судебной системой России. Право обращения субъектов трудового спора в суд предусмотрено также нормами Трудового кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами. Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральными законами способов их разрешения, в том числе и в судебном порядке.
 
В судебном порядке может быть рассмотрен любой индивидуальный трудовой спор, поскольку досудебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам не является обязательным ни для одной категории индивидуальных трудовых споров. Таким образом, индивидуальный трудовой спор рассматривается в судебном порядке в случаях, если работник обратился в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также в случаях, когда индивидуальный трудовой спор неподведомственен комиссии по трудовым спорам и подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке. Кроме того, в случае, если работник обратился в комиссию по трудовым спорам, но комиссия по трудовым спорам не рассмотрела этот спор по причинам неправомочности комиссии (отсутствия кворума), неподведомственности спора комиссии или каким-либо другим причинам, – он имеет право перенести указанный спор в суд. По тем индивидуальным трудовым спорам, которые одновременно относятся к подведомственности и комиссий по трудовым спорам, и суда, устанавливается трехмесячный срок, исчисляемый с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, для обращения в юрисдикционные органы для разрешения спора. И комиссия по трудовым спорам, и суд вправе восстановить указанный срок, пропущенный по уважительным причинам. В случае, если комиссия по трудовым спорам при обращении в нее работника отказала в восстановлении указанного срока, работник не лишается права обратиться после этого в суд, поскольку «судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд»1, «не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление»2; в этом случае суд будет рассматривать вопрос о пропуске срока обращения в суд и о возможности его восстановления на основании возражений ответчика относительно пропуска этого срока без уважительных причин. Также Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность обжалования субъектами трудового спора (и иными лицами) решения комиссии по трудовым спорам в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения комиссии, который, будучи пропущенным по уважительным причинам, также может быть восстановлен судом.
 
Все индивидуальные трудовые споры относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (федеральных судов и мировых судей) в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей компетенцию судов общей юрисдикции, а также статьи 383 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, помимо Трудового кодекса РФ и иных законодательных актов в области труда, также гражданским процессуальным законодательством. В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подчеркивается, что из специальной подведомственности арбитражным судам споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ исключаются трудовые споры, поскольку последние относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
Правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обладает в первую очередь работник. Он может как первоначально обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, за разрешением любого индивидуального трудового спора, так и обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в судебном порядке, если он первоначально обратился в комиссию, но ее решение его не устроило. Работодатель также наделен правом обращения в суд, во-первых, с заявлением о возмещении работником причиненного ему ущерба, во-вторых, в случае, если он не согласен с решением, принятым комиссией по трудовым спорам по заявлению работника, и хочет его обжаловать в судебном порядке.
 
Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам в суд может обратиться профессиональный союз, защищающий интересы работника; в суд может также обратиться прокурор, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству. Возникает вопрос, могут ли профессиональный союз или прокурор обратиться в суд в защиту прав работника по своей инициативе, если до этого работник не обращался в комиссию по трудовым спорам и трудовой спор не рассматривался комиссией, то есть могут ли они быть инициаторами первоначального обращения в суд за разрешением трудового спора, а не только инициаторами обжалования уже принятого комиссией по трудовым спорам решения.
 
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в суд только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, сам Гражданский процессуальный кодекс закрепляет право прокурора на обращение в суд в защиту прав работника, но только в том случае, если последний по каким-либо уважительным причинам не может сделать этого самостоятельно. Предоставление прокурору подобного права направлено на обеспечение конституционных гарантий судебной защиты лицам, которые вследствие состояния здоровья  и других уважительных причин не могут защищать свои права самостоятельно.
 
Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, когда это предусмотрено законом. Согласно статье 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Учитывая, что Трудовым кодексом РФ предусмотрена защита прав работников профессиональными союзами, а также то, что порядок рассмотрения трудовых споров в судах регулируется также гражданским процессуальным законодательством в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса РФ, на основании приведенных выше положений Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что профессиональный союз вправе инициировать в суде рассмотрение индивидуального трудового спора.
 
От имени работников и работодателей обратиться в суд и защищать их интересы в суде могут их представители, в том числе законные. Законные представители являются такими в силу закона, предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, и имеют право совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Представители работников и работодателей, не являющиеся таковыми в силу закона, действуют на основании доверенности, выданной им и оформленной в соответствии с законом; при этом право такого представителя на подписание заявления, предъявление его в суд и на совершение других отдельных указанных в законе процессуальных действий должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
«Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции»3. В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
 
Родовая подсудность – это правила, определяющие суды какого уровня (звена) судебной системы рассматривают определенную категорию гражданских дел по первой инстанции. Родовая подсудность дел по рассмотрению трудовых споров определяется характером (родом) дела и предметом спора. В настоящее время большинство трудовых споров подсудны районным судам.
 
До недавнего времени пункт 6 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности мировых судей относил «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров». Аналогичное положение содержалось и в статье 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». То есть большинство трудовых споров были подсудны мировым судьям. Мировым судьям были подсудны трудовые споры, возникающие в связи с отказом в приеме на работу, поскольку данный спор «не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях»4; «дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются»5; все дела, подведомственные комиссиям по трудовым спорам; об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; споры в связи с тем, что работник подвергся дискриминации, за исключением случая, если он подвергся дискриминации при увольнении; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника и другие6.
 
Практика показала, что мировые суды, с одной стороны, чрезмерно перегружены, с другой – при рассмотрении некоторых категорий дел (в том числе и по делам, вытекающим из трудовых правоотношений) у мировых судей возникают определенные сложности. В связи с этим Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект7, согласно которому предлагалось перераспределить подсудность гражданских дел. В частности, предлагалось дела, вытекающие из трудовых правоотношений, передать на рассмотрение в федеральные суды8. Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» внес соответствующие изменения в положения указанных законов о компетенции мировых судей и вступил в силу в июле 2008 года9. С вступлением в силу названного закона утратили силу пункт 6 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ и аналогичные положения статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», относящие к подсудности мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений. В силу пункта 2 статьи 4 указанного закона те дела, вытекающие из трудовых отношений, которые находились в производстве мировых судей на день вступления в силу этого закона, но в соответствии с внесенными этим законом изменениями стали относиться к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.
 
В настоящее время дела, вытекающие из трудовых отношений, распределяются согласно правилам родовой подсудности между судами общей юрисдикции различных уровней следующим образом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции мировых судей относятся дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, согласно статье 121 ГПК РФ, – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ. К таким требованиям, в частности, относится требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Таким образом, в настоящее время это единственный случай подведомственности дел, возникающих из трудовых отношений, мировым судьям.
 
Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Вопрос о государственной тайне может быть предметом рассмотрения суда при разрешении споров, связанных: с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения охраняемой законом государственной тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ); расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае прекращения допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК) и в других случаях10. Следовательно, дела, возникающие из трудовых или служебных11 отношений, связанные с государственной тайной, относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
 
Все остальные индивидуальные трудовые споры относятся к подсудности районных судов.
 
Следует иметь в виду, что если же возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то подсудность такого спора следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
Рассмотрение в суде индивидуальных трудовых споров отличается от рассмотрения иных гражданско-правовых споров, поскольку характеризуется рядом процессуальных особенностей12. К ним относятся следующие.
 
В первую очередь это особенности, присущие подведомственности и подсудности трудовых дел, о чем говорилось выше.
 
Во-вторых, к процессуальным особенностям следует отнести сроки, установленные для обращения в суд. Установлены следующие сроки для обращения в суд с заявлениями по индивидуальным трудовым спорам: по спорам об увольнении работник (или иные лица – см. выше) может обратиться в суд «в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки»13; по иным трудовым спорам работник может обратиться в суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; по спорам о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба; по вопросам обжалования решений комиссии по трудовым спорам работник или работодатель могут обратиться в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии.
 
Третья особенность обусловлена самим материальным правовым отношением, из которого возникает спор. Процессуальное положение сторон и других участников гражданского процесса, их права и обязанности определены Гражданским процессуальным кодексом РФ. Сторонами индивидуального трудового спора являются работник и работодатель, сторонами гражданского процесса – истец и ответчик. По трудовым делам истцом всегда будет являться работник, а ответчиком – работодатель, за исключением единственного случая, когда работодатель обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного работником. В последнем случае истцом будет работодатель, а ответчиком – работник14.
 
В качестве четвертой процессуальной особенности можно назвать участие профсоюзов в защите трудовых прав работников, поскольку профессиональные союзы в соответствии Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» имеют одной из своих главных целей защиту социально-трудовых прав своих участников. В отличие от участия прокурора в гражданском процессе, который может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по любым делам, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, профессиональный союз обращается в суд только по делам, вытекающим из трудовых отношений, как по просьбе своих членов и других работников, так и по своей инициативе, поскольку целью подобного общественного объединения является защита трудовых прав, в том числе и в судебном порядке.
 
В-пятых, согласно статье 393 Трудового кодекса РФ работник при обращении в суд с жалобой на решение КТС освобождается от судебных расходов, состоящих в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Освобождение работника от уплаты судебных расходов распространяется на все его исковые требования, вытекающие из трудовых отношений, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. От судебных расходов освобождаются также в случае обращения в суд в защиту прав работника прокурор и профессиональный союз на основании статей 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не освобождается от уплаты судебных расходов, по общему правилу, работодатель.
 
Еще одна особенность рассмотрения индивидуальных трудовых споров связана с тем, что в соответствии со статьями 20 и 63 Трудового кодекса РФ вступать в трудовые отношения, по общему правилу, имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет. Кроме того, в указанных в Трудовом кодексе РФ случаях этот возраст может быть снижен до пятнадцати и даже до четырнадцати лет, а в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства, для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию (ст. 63 ТК РФ). Таким образом, появляется большая категория работников, обладающих правом лично выполнять трудовую функцию, то есть обладающих способностью своими действиями выполнять свои трудовые обязанности15, но не обладающих процессуальной дееспособностью16. В соответствии со частями 1 и 2 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям; несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Однако эмансипация не является обязательным требованием для вступления в трудовые отношения ни для одной категории несовершеннолетних работников, не достигших возраста восемнадцати лет. Часть 3 указанной статьи содержит положение, согласно которому «права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители», но «суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности», а часть 4 названной статьи – положение, согласно которому «в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы», «но суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних». Некоторые авторы полагают что при вступлении в трудовое правоотношение с работодателем на основе трудового договора несовершеннолетние работники в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет «могут в трудовом споре занимать процессуальное положение стороны, лично защищать в суде свои трудовые права и охраняемые законом интересы»17, «поскольку в соответствии с трудовым законодательством они могут состоять в трудовых отношениях»18. Однако Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом. Например, в статье 56 Семейного кодекса РФ прямо указано, что «ребенок вправе самостоятельно обращаться» за защитой своих прав и законных интересов при их нарушении, «в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами», «в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд». Трудовой кодекс РФ не содержит подобных положений. Статья 21 Трудового кодекса РФ признает за всеми работниками право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, однако нигде в Кодексе не указано, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе делать это лично, своими действиями. Таким образом, в соответствии с законом, при обращении работника в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в суд в защиту своих трудовых прав нет оснований для применения части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, и защищать трудовые права и законные интересы несовершеннолетних в суде должны их законные представители, а сами несовершеннолетние работники должны привлекаться судом к участию в таких делах в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ, подача искового заявления недееспособным лицом (здесь речь идет о процессуальной дееспособности) является основанием для возвращения искового заявления, что означает снижение гарантий судебной защиты трудовых прав лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Учитывая изложенное выше, с нашей точки зрения, Трудовой кодекс РФ следовало бы дополнить положениями, позволяющим защищать несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет свои трудовые права в судебном порядке самостоятельно.
 
Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ, самостоятельно защищать свои права в суде не вправе. Их права, свободы и законные интересы защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Данная категория несовершеннолетних не наделена и правом подписывать самостоятельно трудовой договор, даже с согласия законных представителей; от их имени трудовой договор подписывают родители или опекуны.
 
Следует отметить, что при расторжении трудового договора с несовершеннолетними работниками по инициативе работодателя Трудовой кодекс РФ предусматривает дополнительную гарантию защиты прав несовершеннолетних работников – в административном порядке. В соответствии со статьей 269 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Таким образом, здесь речь идет о предупреждении нарушения трудовых прав несовершеннолетних работников.
 
Также к процессуальным особенностям рассмотрения дел по индивидуальным трудовым спорам в суде можно отнести сроки рассмотрения и разрешения трудовых дел. По общему правилу, гражданские дела, в том числе и по трудовым спорам, в федеральных судах рассматриваются и разрешаются судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд. Исключением являются дела о восстановлении на работе, которые разрешаются до истечения месяца со дня поступления заявления в суд (ст. 154 ГПК РФ). Кроме того, по заявлениям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, судебный приказ по существу заявленного требования выносится мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).
 
Другие процессуальные особенности при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде связаны с рассмотрением отдельных категорий дел, вынесением по ним решений и их исполнением, например, с рассмотрением дел об увольнении, правовыми последствиями признания судом увольнения незаконным и исполнением решения суда по этому вопросу.
 
В процессе рассмотрения индивидуального трудового спора суд исследует все материалы дела, заслушивает свидетелей, экспертов, дает оценку позициям истца и ответчика. Если спор был рассмотрен КТС, то суд исследует и решение КТС наряду с другими материалами дела. Рассматривая индивидуальные трудовые споры, суд руководствуется нормами трудового законодательства и гражданского процессуального законодательства, а также соблюдает руководящие постановления Верховного Суда РФ. С учетом всех обстоятельств дела и на основе закона суд принимает обоснованное и мотивированное решение, в котором содержится вывод суда об удовлетворении иска или отказе в иске. По денежным требованиям указывается конкретная сумма, подлежащая удовлетворению в пользу работника, либо сумма, взыскиваемая с работника в погашение материального ущерба, нанесенного работодателю. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ)19.
 
Трудовой кодекс РФ определяет правовые последствия правовые последствия незаконного увольнения и незаконного перевода на другую работу: при признании увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе (ст. 394 ТК РФ). При вынесении такого решения орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (при увольнении) или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (при переводе). По заявлению работника орган, рассматривающий трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных выше сумм. Кроме того, в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
Статья 394 ТК РФ устанавливает следующие правила. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По требованию работника суд может вынести решение о компенсации морального вреда, причиненного работнику (ст. 237 ТК РФ), размер которой определяется судом.
 
Решение суда по индивидуальному трудовому спору приводится в исполнение по общему правилу после вступления его в законную силу (ст. 209 ГПК РФ). Однако исполнение решений по некоторым трудовым спорам отличается определенными особенностями. Согласно статье 211 ГПК РФ к числу решений суда, подлежащих немедленному исполнению, относятся: решение о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со статьей 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Во всех случаях, если решения суда по трудовым спорам добровольно не исполняются, при обращении работника осуществляется принудительное исполнение в установленном порядке через службу судебных приставов. При отмене решения в порядке надзора по трудовому спору обратное взыскание с работника сумм, выплаченных по решению КТС или суда, допускается только, если отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст. 397 ТК РФ).
 
В заключение, остановимся на вопросе о необходимости создания специализированных трудовых судов, которые в России поднимался еще в XIX веке. В настоящее время ряд ученых считает необходимым создание не только специализированных трудовых судов, но и формирование новой отрасли права, выделяющейся из системы трудового права – трудового процедурно-процессуального права, которое должно включать как нормы, регулирующие деятельность юрисдикционных органов по рассмотрению трудовых споров, так и нормы, регулирующие любую правоприменительную деятельность в данное области, регламентированную деятельность работодателя по изданию приказов и т.д. Они считают необходимым принятие Трудового процессуального кодекса, которому должно предшествовать создание системы специализированных судов по трудовым делам. Их противники указывают, в первую очередь, на то, что если изъять из Трудового кодекса процедурные нормы и перенести их вместе с процессуальными нормами в будущий Трудовой процессуальный кодекс, Трудовой кодекс превратится в декларацию; материальные нормы отрасли, регулирующие права и обязанности субъектов трудового права будут лишены процедуры их реализации, когда ни одна материальная отрасль права не обходится без процедурных норм. Не отрицая необходимости внесения изменений в существующий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, противники формирования трудового процессуального права полагают, что особенности рассмотрения трудовых споров в судах можно предусмотреть в специальной главе действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, а существующие сегодня проблемы разрешения трудовых споров в судах могут быть сняты, в частности, перераспределением категорий трудовых дел по подсудности между мировыми судьями и федеральными районными судами общей юрисдикции20, а также путем специализации судей по трудовым делам. Кроме того, гражданское процессуальное право исторически сложилось как единая отрасль, обслуживающая не только гражданское право, но и другие отрасли материального права; при принятии Трудового процессуального кодекса законодатель неизбежно столкнется с необходимостью повторения фундаментальных основ гражданского процессуального права, а трудовой процесс как самостоятельная форма судопроизводства не предусмотрен Конституцией РФ (ст. 118). Против принятия Трудового процессуального кодекса говорит то, что рассмотрение трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам регламентируется не процессуальными, а процедурными нормами, которые должны оставаться частью Трудового кодекса РФ21.
 
Зарубежный опыт трудовой юстиции весьма разнообразен. Трудовые суды в зарубежной практике либо встроены в общую судебную систему, либо образуют полностью автономную систему трудовых судов, наделенных широкой юрисдикцией. В зарубежный странах рассмотрение трудовых споров в основном осуществляется по нормам гражданского процессуального законодательства. Даже в тех странах, где приняты специальные законы о трудовых судах, предусмотренных в них процессуальные особенности служат лишь дополнением к общим правилам гражданского судопроизводства22.
 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 5.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 5.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007. С. 101.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 1.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 1.
6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1181-1183.
7. Согласно статье 104 Конституции РФ Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.
8. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 488.
9. Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 4 этого документа вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован названный закон был в Собрании законодательства РФ – 28.07.2008, в Российской газете – 30.07.2008.
10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1184.
11. Подробнее об индивидуальных служебных спорах смотрите в разделе «Понятие индивидуальных трудовых споров согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации».
12. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 488.
13. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 488.
14. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 489-490.
15. Вопрос о наличии трудовой дееспособности у работников в возрасте до 14 лет, работающими в организациях кинематографии и т.д., весьма спорен. Они, в частности, законом не наделены правом подписывать трудовые договоры. Но при этом они выполняют свою трудовую функцию своим личным трудом.
16. Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает деление процессуальной дееспособности на такие виды как частичная, ограниченная и т.п. Но в то же время статья 37 ГПК РФ фактически устанавливает разный объем процессуальной дееспособности для несовершеннолетних в возрасти от четырнадцати до восемнадцати лет и несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
17. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 490.
18. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации с учетом Постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П / Под ред. Л.Н. Анисимова. – М., ЗАО Юстицинформ, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
19. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Правоведение», 2008. С. 491.
20. До недавнего времени пункт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей относил «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров». Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» внес изменения в положения указанных законов о компетенции мировых судей и вступил в силу в июле 2008 года. В соответствии с внесенными изменениями в настоящее время большинство трудовых споров относится к компетенции районных судов; к компетенции мировых сущей относятся только дела о выдаче судебного приказа.
21. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 778-784.
22. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 775-786.

 

© Кадровое агентство StaffExpert   

Рейтинг@Mail.ru     Rambler's Top100