РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

 
Материал подготовлен по состоянию на 01.02.2009 г.
Копирование материала и его использование допускается только со ссылкой на источник - сайт www.staffexpert.ru
Ссылки на источники литературы, использованные для составления данного материала, а также пояснения к тексту - внизу страницы. 
 
Комиссия по трудовым спорам (КТС) является досудебным (первичным) органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, который формируется из равного числа представителей работников и работодателя.
 
Согласно статье 27 Трудового кодекса РФ участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров является формой социального партнерства. «Формой социального партнерства является не всякое участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров, а лишь участие в процедурах урегулирования трудовых споров, в рамках которых решение об урегулировании спора принимают представители работников и работодателей. В частности, к социально-партнерскому урегулированию трудовых споров относятся рассмотрение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам, урегулирование коллективных трудовых споров, а также все формы внесудебного переговорного процесса об урегулировании трудовых споров между представителями работников и работодателей. Вместе с тем участие представителей работников и работодателей в разрешении трудового спора не превращает судебное рассмотрение в форму социального партнерства, так как решение по существу спора принимают не социальные партнеры, а суд, обращение в который последовало лишь от одной стороны»1. Однако, следует отметить, что комиссия по трудовым спорам, в соответствии со статьей 35 Трудового кодекса РФ, не относится к органам социального партнерства. Также хотим обратить внимание, что основной задачей социального партнерства является обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 ТК РФ), основной же задачей деятельности комиссии по трудовым спорам, по нашему мнению, является защита трудовых прав посредством рассмотрения индивидуального трудового спора и его разрешения.
 
Комиссия по трудовым спорам имеет уникальный правовой статус. Правовое положение КТС раскрывается исходя из порядка ее формирования и функционирования, вынесения решений. КТС является постоянно действующим самостоятельным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, ее решения не нуждаются в чьем-либо утверждении2. Обладая государственно-властными полномочиями наравне с судами общей юрисдикции, она является по своей сути общественным органом3. Суд не имеет ни надзорных, ни контрольных полномочий по отношению к КТС и не вправе пересматривать, изменять или отменять ее решения, которые при рассмотрении спора оцениваются судом как одно из доказательств по делу4. Нормами российского законодательства предусмотрена возможность государственного принуждения к исполнению вступившего в законную силу решения КТС, если оно не исполнено сторонами спора в добровольном порядке в установленный законом срок5.
 
Статья 384 Трудового кодекса РФ определяет порядок образования комиссии по трудовым спорам. Согласно этой статье «комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя». Комиссия по трудовым спорам может быть образована в любой организации, за исключением религиозных, и у индивидуального предпринимателя. Если работодателем является религиозная организация или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, комиссия по трудовым спорам не образуется, а в соответствии со статьями 308, 348 и 391 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры между указанными работодателями и их работниками рассматриваются непосредственно в суде. Основанием для создания КТС является инициатива работников (их представительного органа), работодателя либо их совместное волеизъявление. Никаким иным третьим лицам инициатива создания КТС принадлежать не может. Трудовой кодекс РФ не содержит положения об обязательном создании комиссии по трудовым спорам в организации, поэтому если ни одна из сторон не проявит инициативы по созданию КТС, комиссия не будет создана, и это не является нарушением законодательства. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. предусматривал обязательное создание КТС во всех организациях с числом работающих не менее 15 человек.
 
Действующий Трудовой кодекс РФ не содержит требований к количественному составу КТС, который на практике, как правило, зависит от численности работающих у данного работодателя лиц. Трудовой кодекс РФ также не регулирует и порядок определения численного состава; представляется, что число членов КТС должно определяться совместным решением работодателя и работников (их представителей), но при этом должен соблюдаться паритетный принцип. Данный принцип был закреплен в КЗоТ РСФСР 1922 г.6 и КЗоТ РСФСР 1971 г.7, однако в 1992 г. в КЗоТ РСФСР 1971 г.8 были внесены изменения, исключившие этот принцип; с принятием действующего Трудового кодекса РФ в 2001 г. был осуществлен возврат к положительно себя зарекомендовавшему паритетному принципу формирования КТС. КТС может формироваться как на определенный срок, без указания срока (на неопределенный срок), так и для рассмотрения единичного индивидуального трудового спора по решению собрания коллектива9, поскольку в Трудовом кодексе РФ отсутствуют указания о сроке, на который должна формироваться комиссия, а создание ее, как было указано выше, не является обязательным.
 
Предложение о создании КТС должно иметь письменную форму; каких-либо обязательных требований к его содержанию законодатель не устанавливает. В статье 384 Трудового кодекса РФ указано, что «работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей». Неисполнение указанной обязанности является нарушением трудового законодательства. Однако при этом законами не предусмотрена юридическая ответственность коллектива работников (его представительных органов) за игнорирование инициативы работодателя по созданию КТС и уклонение от ее создания. Если же работодатель игнорирует инициативу работников, уклоняется от создания КТС и совершает иные действия, препятствующие ее созданию, – указанные действия влекут административную ответственность за нарушение законодательства о труде в соответствии со статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое положение объясняется тем, что, во-первых, коллектив работников по своей природе является заинтересованным субъектом в создании общественных органов, основной целью которых является защита их трудовых прав, а во-вторых, трудовое законодательство направлено в первую очередь на защиту прав работника как «более слабой стороны»10 в трудовых правоотношениях.
 
Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем (ч. 2 ст. 384 ТК РФ). Руководитель организации, индивидуальный предприниматель не могут входить в состав КТС, чтобы исключить их участие в оценке своей правоприменительной деятельности. Назначая представителей работодателя в КТС, руководитель организации должен получить их согласие на участие в работе комиссии. Это объясняется тем, что выполнение этих функций не входит в круг служебных обязанностей работника, определенных при заключении трудового договора, а основано на добровольном волеизъявлении работника. Назначение работников в состав КТС оформляется приказом, распоряжением работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен11. Однако остается открытым вопрос, обязательно ли должны быть представители работодателя в КТС работниками именно этого работодателя или возможно привлечение сторонних представителей, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях. Этот и многие другие вопросы, связанные с формированием КТС, оставлены на личное усмотрение субъектов трудовых отношений и, следовательно, потенциально способны порождать разногласия между ними12.
 
Закон предусматривает два способа избрания в состав КТС представителей работников. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ). Конференция проводится в тех случаях, когда созыв общего собрания затруднен по причинам многосменности, большого количества работающих, территориальной разобщенности структурных подразделений, по причинам, обусловленным производственным процессом и т.д. Делегаты на конференцию избираются по нормам и в порядке, определяемым работниками организации. В соответствии со статьями 29 – 31 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, первичные профсоюзные организации или иные представители (кто ими может быть – не регламентировано). Трудовой кодекс РФ не содержит общих норм определения кворума для проведения общего собрания (конференции) работников или норм, определяющих кворум для их проведения по вопросам избрания (утверждения) членов КТС. В рамках института коллективных трудовых споров, согласно статьям 399 и 410 Трудового кодекса РФ, собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более (не менее) половины от общего числа работников, а конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов.
 
Закон никак не регламентирует процедуру избрания (утверждения) представителей собранием (конференцией) и делегирования представителей представительным органом. Порядок избрания (утверждения) представителей определяется самим собранием (конференцией) работников организации; при этом должны быть определены такие вопросы, как порядок голосования (открытое или тайное), порядок учета количества голосов (простое или квалифицированное большинство), необходимых для избрания членов КТС. Отсутствие четкой регламентации порядка избрания представителей работников, с одной стороны, предоставляет коллективу работников довольно большую свободу выбора поведения по избранию своих представителей, с другой стороны - может повлечь за собой возможные разногласия и споры уже на стадии формирования комиссии. Не определена в Трудовом кодексе РФ и процедура созыва и проведения общего собрания (конференции). Если в организации существует профсоюзная организация, то члены выборного профсоюзного органа должны помочь организовать и провести общее собрание (конференцию) коллектива работников, разъяснить целесообразность создания КТС в организации, делегировать своих членов в КТС, представив кандидатуры на утверждение общего собрания (конференции) коллектива работников. При отсутствии выборного профсоюзного органа организовать проведение общего собрания коллектива работников и тем более созыв и проведение конференции весьма затруднительно. Проведение общего собрания (конференции) сопряжено с осуществлением большой организационной работой, которую необходимо проводить представителям работников. В отсутствие профсоюзной организации это значительно осложняет процедуру, особенно если в организации отсутствует надлежащий орган, уполномоченный созвать общее собрание (конференцию) работников организации. Изменения, внесенные в трудовое законодательство в 2001 г. (с принятием действующего Трудового кодекса РФ), повлекли за собой исключение из состава субъектов трудового права трудовой коллектив, который мог в лице своего представительного органа – совета трудового коллектива, наделенного организационными полномочиями, созвать общее собрание трудового коллектива работников, в том числе конференцию, по просьбе любого члена трудового коллектива. На практике созыв общего собрания коллектива работников отдельно взятым работником, работающим в организации, или инициативной группой работников возможен. Однако представляются сомнительными его (их) полномочия по определению повестки дня, по извещению коллектива работников о проведении общего собрания, по согласованию с работодателем даты и времени его проведения, по ведению общего собрания работников. Несмотря на наличие процедурных препятствий, общее собрание работников теоретически может быть проведено, но провести конференцию работников крупной организации вряд ли удастся. Дело в том, что созыв конференции работников предполагает определение принципа делегирования представителей работников организации для участия в конференции. Работник или инициативная группа работников не наделены полномочиями по установлению организационных правил проведения конференции. Поэтому условием, позволяющим законно провести конференцию, является наличие представительного органа работников, который необходимо изначально избрать из числа работников организации. Однако для этого опять-таки необходимо созвать общее собрание (конференцию) работников13.
 
Трудовой кодекс РФ не содержит положение о том, возможен ли досрочный отзыв члена КТС, избранного общим собранием (конференцией) коллектива работников. Представляется, что возможен по решению общего собрания (конференции). Кроме того, он может выбыть из состава комиссии по другим причинам, например, вследствие расторжения трудового договора с работодателем. В этом случае заменить выбывшего члена КТС другим, не избранным в установленном законом порядке, нельзя, исходя из норм трудового законодательства о порядке формирования комиссии. На оставшийся срок полномочий КТС общим собранием (конференцией) коллектива избирается другой работник, поскольку должен сохраняться принцип паритетности14.
 
Членам комиссий по трудовым спорам законодательством предоставляются определенные гарантии. В частности, членам КТС предоставляется свободное от работы время для участия в работе указанной комиссии с сохранением среднего заработка (ст. 171 ТК РФ).
 
Заседание КТС может происходить и в свободное для члена комиссии время, если, например, в организации применяется многосменный режим работы. В этом случае вопрос о предоставлении работникам компенсаций, поскольку он не урегулирован законодательством, должен решаться на локальном уровне15.
 
В соответствии со статьей 171 Трудового кодекса РФ порядок увольнения членов КТС аналогичен порядку увольнения работников, являющихся членами профессионального союза (ст. 373 ТК РФ): работодатель обязан учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с работником по причинам сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
Статьей 384 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что комиссии по трудовым спорам могут создаваться не только на уровне работодателя в целом, но и в структурных подразделениях. Такая необходимость может возникнуть в подразделениях с большим количеством работников или отдаленных от центральной части организации подразделениях. Решение о создании комиссии по трудовым спорам может принять, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, исключительно общее собрание работников (ч. 3 ст. 384 ТК РФ). Таким образом, из буквального смысла этого положения следует, что конференция коллектива работников или собрание работников заинтересованного подразделения не уполномочены принимать решение о создании КТС в заинтересованном структурном подразделении. Необходимость создания КТС в структурном подразделении может возникнуть в большой организации или в организации с удаленными территориально структурными подразделениями; а именно в таких организациях проведение общего собрания может быть затруднено, что будет затруднять и создание КТС в подразделении. В соответствии с частью третьей статьи 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам в структурных подразделениях образуются на тех же основаниях, что и КТС организации, то есть порядок образования КТС подразделения тот же, что и порядок образования КТС организации. Исходя из этого положения Трудового кодекса РФ, профессор В.И. Миронов делает вывод, что «представители работников в состав КТС структурного подразделения избираются общим собранием работников данного подразделения. До проведения общего собрания работников структурного подразделения в состав… КТС представители работников могут быть делегированы решением представительного органа работников организации или профсоюзного органа структурного подразделения. Полномочия этих представителей могут быть подтверждены на общем собрании работников структурного подразделения. Но при этом общее собрание может не подтвердить их полномочия и избрать в состав КТС других представителей работников. Причем законодательство не предписывает избрание в состав КТС в качестве представителей работников только работников данного подразделения или состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому членом КТС от работников могут стать не только работники соответствующего структурного подразделения, но и другие работники организации, а также лица, не состоящие в трудовых отношениях с работодателем»16.
 
Согласно статье 384 Трудового кодекса РФ, образованные в структурных подразделениях комиссии по трудовым спорам действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации; в них могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений, то есть, во-первых, в них рассматриваются трудовые споры работников данного подразделения, а во-вторых, полномочия комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ограничиваются полномочиями самого структурного подразделения: КТС структурного подразделения вправе разрешать индивидуальные трудовые споры по вопросам, которые относятся к компетенции руководителя подразделения и его подчиненных, но не относятся к компетенции руководителя организации. Например, в КТС структурного подразделения могут рассматриваться споры о перемещении работника в пределах подразделения, об отстранении работника руководителем подразделения, об оплате времени простоя, об оплате сверхурочных работ и не могут рассматриваться споры о перемещении работника из одного структурного подразделения в другое, являющиеся предметом рассмотрения КТС организации. Принципы и порядок деятельности комиссий одинаковы на всех уровнях: как на уровне работодателя, так и на уровне структурного подразделения. Следует иметь в виду, что в Трудовом кодексе РФ не предусмотрена возможность обжалования решений КТС подразделений в КТС организации как вышестоящий орган, поэтому решения КТС подразделений могут быть обжалованы в суд, то есть здесь соблюдается общий порядок рассмотрение спора.
 
В литературе высказывается точка зрения, согласно которой «образование комиссий по трудовым спорам в структурных подразделениях не вполне оправданно. Согласно статье 20 ТК РФ, работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Правом налагать взыскания, привлекать работников к материальной ответственности, отказать работнику в приеме на работу обладает работодатель, а не обособленные структурные подразделения, которые в соответствии с законом работодательской правосубъектностью не обладают. Иными словами, трудовой спор может возникнуть только между работником и работодателем, а не между работником и конкретным структурным подразделением, в котором он выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором. Именно поэтому решение возникшего спора должна вынести КТС, созданная в организации-работодателе, а не в его обособленном структурном подразделении. Вместе с тем работодатели, имеющие филиалы и представительства, расположенные в другой местности, не могут обеспечить работнику право на быстрое и своевременное решение трудового спора, поскольку обратиться с заявлением в КТС, расположенную в другой местности, достаточно затруднительно. Невелики и шансы на объективное рассмотрение такого спора в КТС, созданной в организации работодателя. Конфликт возник в другой местности, и для его разрешения необходимо специально командировать туда работников, для того чтобы принять решение. Сложившаяся ситуация может быть устранена двумя путями. Во-первых, могут быть внесены соответствующие изменения в статью 20 ТК РФ, определяющую термин «работодатель», и филиалы, и представительства будут наделены «работодательской» компетенцией, и соответственно их руководители смогут на местах быстро и своевременно рассматривать трудовые споры. Во-вторых, можно внести в статью 387 ТК РФ, определяющую порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, дополнения, которые установят правила рассмотрения трудового спора, возникшего в филиале, представительстве работодателя»17.
 
Закон возлагает организационно-техническое обеспечение деятельности КТС (выделение соответствующего помещения, обеспечение оргтехникой, делопроизводство, хранение дел и т.д.) на работодателя. Комиссия по трудовым спорам самостоятельно избирает из своего состава председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии и имеет свою печать (ст. 384 ТК РФ). Трудовым кодексом РФ не регламентируются процедура избрания из состава КТС председателя, заместителя председателя и секретаря и не определяются их функции; все это остается на усмотрение самой комиссии.
 
Процедура рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС – это установленная для КТС форма процесса разбирательства индивидуального трудового спора, начиная с подачи и принятия заявления по нему юрисдикционным органом и заканчивая вынесением и исполнением решения18.
 
Большинство авторов, в том числе профессор А.М. Куренной, считают комиссию по трудовым спорам «весьма эффективным звеном в системе рассмотрения индивидуальных трудовых споров при умелом использовании их потенциала»19. Их деятельность строится на общих принципах рассмотрения трудовых споров. Один из главных принципов – доступность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры. Как правило, споры вначале рассматриваются в организации, что упрощает процедуру сбора доказательств и сокращает сроки их рассмотрения. Если стороны не могут найти взаимоприемлемое решение в рамках организации, рассмотрение спора переходит в суд (там же трудовые споры могут быть рассмотрены изначально)20.
 
В соответствии со статьей 386 Трудового кодекса РФ «работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права». Установленный Трудовым кодексом РФ срок для обращения в комиссию по трудовым спорам служит своевременной защите нарушенного или оспариваемого права работника21, призван обеспечить своевременное рассмотрение индивидуального трудового спора22. О сроках обращения за разрешением индивидуальных трудовых споров и восстановлении пропущенных сроков говорилось в разделе Правовое регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров. В том же разделе также было отмечалось, что работодатель не наделен правом обратиться в КТС за разрешением трудового спора. Следует иметь в виду, что право обращения в КТС с заявлением в защиту прав и законных интересов работника не предоставлено Трудовым кодексом РФ прокурору, а также представителям работников (профессиональным союзам, первичным профсоюзным организациям и т.д.) защищающим трудовые права работников23. Профессор И.А. Костян считает, что это некоторым образом противоречит положениям, содержащимся, в частности, в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Так, в соответствии с этим актом (п. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 23) первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Представляется, что такого рода недостаток правового регулирования необходимо устранить24. Однако частью 3 статьи 387 Трудового кодекса РФ предусмотрено участие уполномоченного работником представителя, которым может являться в том числе и профсоюз, в процессе рассмотрения трудового дела в КТС.
 
Статья 387 Трудового кодекса РФ содержит основные положения о процедуре рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам; закон подробно не регулирует порядок рассмотрения трудовых споров в КТС и определяет его только в общих чертах, предоставляя право на практике применять различные его варианты25. Профессор А.М. Куренной считает, что на локальном уровне целесообразно разработать регламент работы КТС, включив в него основные положения, закрепленные в Трудовом кодексе, и предусмотрев специфические особенности организации или ее структурного подразделения, в рамках которых действует комиссия26. На практике работодателями утверждается такой локальных нормативный акт как Положение о КТС по согласованию с представительным органом работников, содержащее в числе прочих и нормы, регулирующие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС. Однако, по нашему мнению, регулирование порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС путем принятия локальных нормативных актов работодателем не вполне основано на законе. В силу статей 6 и 383 Трудового кодекса РФ порядок разрешения индивидуальных трудовых споров может регулироваться только на уровне федерального законодательства; Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности регулирования процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам на локальном уровне. Как было указано выше, комиссия по трудовым спорам является самостоятельным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. По нашему мнению, регулирование ее деятельности и порядка рассмотрения в ней индивидуальных трудовых споров путем принятия локальных нормативных актов работодателем противоречит принципам самостоятельности и независимости комиссии. Поэтому регламент работы КТС, по нашему мнению, может приниматься только самой комиссией; при этом он не должен противоречить нормам законодательства.
 
Законодательство не устанавливает какой-либо специальной формы заявления, подаваемого в КТС; главное – чтобы в нем были сформулированы все требования заявителя27. Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией (ст. 387 ТК РФ). В силу сложившейся практики применения норм трудового законодательства, регулирующих порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, комиссии, как правило, ведут журнал регистрации таких заявлений. В нем обычно фиксируются порядковый номер заявления; дата поступления заявления; фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность работника, обратившегося в КТС; существо требования (предмет спора); а также дальнейшее прохождение дела: дата назначения заседания КТС (дата переноса рассмотрения заявления, дата снятия его с рассмотрения с указанием причины); существо вынесенного решения и дата вынесения решения; дата исполнения решения (в добровольном порядке); регистрация заявлений работника на выдачу удостоверения, имеющего силу исполнительного листа (с указанием даты обращения работника); дата выдачи удостоверения28. С записью, произведенной в журнале о регистрации поданного заявления, работник вправе ознакомиться. Законодательство не возлагает на КТС обязанности выдать работнику подтверждение, что заявление поступило на рассмотрение. При выражении работником такого желания члену КТС, осуществляющему регистрацию заявления, следует выдать подтверждение о поступлении заявления. Регистрация заявлений возможна также на карточках, в компьютере29.
 
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления (ст. 387 ТК РФ). Обязанность комиссии разрешить спор по существу в десятидневный срок обеспечивает быстрейшее восстановление нарушенного права работника. Дата проведения заседания определяется КТС, о чем своевременно надлежащим образом информирует работника и работодателя30. Трудовой кодекс РФ специально не закрепляет права заявлять отводы членам комиссии. Однако на практике это имеет место31. Поскольку это не запрещено, вопрос об отводе вправе поставить работник, его представитель, представитель работодателя. Он может быть решен по аналогии с отводом члена суда. Во-первых, такой вопрос может быть поставлен до начала рассмотрения трудового спора в КТС. Во-вторых, он может быть решен членами КТС. В-третьих, при этом необходимо учесть требование части пятой статьи 387 ТК РФ о том, что заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. В-четвертых, решение об удовлетворении отвода или об отказе в нем должно быть оформлено протоколом заседания КТС32.
 
Работник, подавший заявление, вправе взять его обратно. Он может отказаться от своих требований и на заседании КТС33. Большинство авторов полагают, что заседание комиссии по трудовым спорам должно проводиться в свободное для работника от работы время, поскольку трудовое законодательство не предусматривает освобождение работника, подавшего заявление, от выполнения трудовых обязанностей в период проведения заседания комиссии в связи с рассмотрением его трудового спора34. При этом статьей 171 Трудового кодекса РФ членам комиссий по трудовым спорам предоставляется свободное от работы время для участия в работе КТС с сохранением среднего заработка; таким образом, сменный режим работы в организации не будет являться препятствием для рассмотрения спора, даже если график работы работника, обратившегося в комиссию, и членов комиссии не совпадают.
 
Заседание комиссии по трудовым спорам проводится публично35. По общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе РФ, спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Правило об обязательности разрешения спора в присутствии работника дает ему возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, активно участвовать в обсуждении и исследовании доводов работодателя36. «Заочное рассмотрение трудового спора»37 – рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя – допускается лишь по письменному заявлению работника (ст. 387 ТК РФ). В случае неявки работника или его представителя на заседание комиссии по трудовым спорам (без письменного заявления о рассмотрении спора в их отсутствие) рассмотрение трудового спора откладывается (ст. 387 ТК РФ). Заседание комиссии в этом случае переносится на другой день в пределах десятидневного срока; о переносе даты рассмотрения трудового спора своевременно информируются работник и работодатель38. Если не явился представитель работодателя, заседание КТС из-за этого не откладывается и трудовой спор может быть рассмотрен39. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока (ст. 387 ТК РФ). Таким образом, при вторичной неявке работника комиссия должна выяснить причины, по которым он отсутствовал: наличие уважительной причины влечет перенесение рассмотрения спора; отсутствие уважительной причины предоставляет возможность КТС не рассматривать поданное заявление и вынести решение о снятии трудового спора с рассмотрения40. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности продления срока рассмотрения спора за пределы предусмотренных десяти дней в связи с длительным отсутствием работника в силу объективных причин (например, направление в командировку, временная нетрудоспособность и т.д.), препятствующих работнику присутствовать на заседании комиссии. На этом основании следует полагать, что заявление работника по истечении десятидневного срока снимается с рассмотрения, если работник не выразил воли о рассмотрении его заявления в его отсутствие41. Это не лишает работника права после возвращения из командировки, окончания временной нетрудоспособности и устранения других обстоятельств, препятствовавших присутствовать на заседании КТС, вновь обратиться с заявлением в комиссию в пределах трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также за его пределами, поскольку пропущенный по уважительным причинам срок обращения в КТС может быть восстановлен комиссией.
 
В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. Положения Трудового кодекса РФ, регулирующие процедуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, не разрешают вопросов, связанных с необходимостью освобождать работников от работы в связи с вызовом в КТС. Некоторые авторы считают, что эти вопросы должны решаться по аналогии с вызовом свидетелей и специалистов в суд42, другие руководствуются статьей 170 Трудового кодекса РФ43, в соответствии с которой работодатель обязан освобождать работника от работы на время исполнения им государственных и общественных обязанностей, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Однако при этом вопрос о распределении расходов, которые могут иметь место в связи с вызовом свидетелей и специалистов на заседание комиссии, включая выплату среднего заработка работающим гражданам, вызванным в качестве свидетелей, остается нерешенным.
 
В отличие от норм Гражданского процессуального кодекса РФ, положение свидетелей и специалистов в ходе рассмотрения спора комиссией Трудовым кодексом РФ достаточно четко не определено. Порядок и оценка показаний (пояснений, объяснений) свидетелей и специалистов также законом не регламентированы. Все это вызывает некоторые сомнения относительно целесообразности участия указанных лиц в рассмотрении индивидуального трудового спора КТС44. Также хотим обратить внимание, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает участия экспертов в заседаниях КТС.
 
По требованию комиссии работодатель (его представители) обязаны в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы (ст. 387 ТК РФ). Такими документами могут быть сведения о заработной плате работника, графики его работы и другие. Для работодателя их представление является юридической обязанностью45.
 
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ст. 387 ТК РФ). Поскольку законодатель при этом не предусматривает, что число присутствующих на заседании членов комиссии, представляющих работников, и присутствующих членов, представляющих работодателя, должно быть равным, принцип паритетности, установленный законодательством при формировании комиссии, нарушается при вынесении ей решений46.
 
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (ст. 387 ТК РФ). В протоколе указываются дата проведения заседания, сведения о явке работника, работодателя, свидетелей, специалистов, отражаются показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, дополнительные заявления, сделанные работником, представление письменных доказательств. Закон не предусматривает специальной формы протокола, поэтому она может быть произвольной47. Поскольку протокол должен быть подписан председателем комиссии или его заместителем, – следовательно, явка хотя бы одного из них является обязательной для проведения заседания комиссии, независимо от уровня явки остальных членов комиссии.
 
Профессор И.А. Костян полагает, что разбирательство в комиссии по трудовым спорам, по аналогии с гражданским процессом, должно состоять из нескольких этапов: подготовительного этапа; рассмотрения существа спора; анализа и оценки обстоятельств, имеющих значение по делу; подготовки и вынесения решения. На подготовительном этапе необходимо установить правомочность КТС (то есть правомочность ее состава, наличие кворума); выяснить явку сторон, свидетелей и специалистов, других лиц; обсудить вопрос о возможности рассмотрения трудового спора на заседании КТС в присутствии явившихся; определить подведомственность спора; исследовать причины пропуска срока обращения в КТС и другие вопросы. На следующем этапе целесообразно: уточнить позиции спорящих сторон; выяснить мнения (ознакомиться с разъяснениями) специалистов; заслушать показания свидетелей; изучить письменные материалы дела. После этого следует перейти к анализу и оценке обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Здесь членам комиссии необходимо обсудить вопросы, связанные с доказанностью и обоснованностью требований. После этого можно приступить к формулированию мотивированной и резолютивной частей решения КТС48.
 
Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (ст. 388 ТК РФ). Тайная форма голосования, определяющая порядок принятия решения КТС, обеспечивает свободное волеизъявление членов комиссии, что, несомненно, влияет на объективность и справедливость принимаемого решения49. Каждый член КТС принимает решение самостоятельно, не будучи связанным своей принадлежностью к представителям работников или работодателя. Он должен руководствоваться лишь законодательством о труде, иными нормативными правовыми актами и материалами по конкретному заявлению, ставшему предметом рассмотрения его в комиссии50. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих членов комиссии. Решение считается не принятым, если за него проголосовала половина или менее половины присутствующих на заседании членов комиссии. При этом не имеет значения, представители какой стороны (работников или работодателя) оказались в большинстве. В случае, когда решение считается не принятым, работник вправе обратиться за разрешением трудового спора в суд. По просьбе работника ему может быть вручена выписка из протокола (или копия протокола), содержащая сведения о результатах голосования за принятие проекта решения. Выписка из протокола заседания КТС должна быть подписана председателем (заместителем председателя) комиссии и заверена печатью КТС51.
 
Согласно статье 388 Трудового кодекса РФ в решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения; фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.
 
В решении отражается существо спора или предмет спора, то есть указывается, в чем конкретно состоит спор, каковы предъявляемые работником требования. Отметим, что фиксируются не только заявленные работником требования, поступившие на рассмотрение комиссии, например о признании наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания неправомерным, но и требования, сделанные работником на самом заседании комиссии. Последние могут быть как самостоятельными, например об оплате сверхурочной работы, так и производными от основного требования, например о выплате премиального вознаграждения, которого работник лишен в связи с совершением дисциплинарного проступка и объявлением ему дисциплинарного взыскания – замечания52. Выйти за пределы предъявляемых работником требований при вынесении решения КТС не вправе. Если, например, работник ставит вопрос о признании перемещения неправомерным, то именно на этот вопрос должен содержаться ответ в решении КТС. Поскольку работником не было отражено в письменном заявлении требование о взыскании разницы в заработке за период выполнения работ в период перемещения и такое заявление не получило отражения в протоколе заседания КТС, то этот вопрос КТС решить не вправе, хотя основное требование работника о признании перемещения неправомерным рассмотрено и требование работника удовлетворено53. В решении указывается дата, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если дата обращения в КТС выходит за пределы трехмесячного срока обращения в КТС, то в решении рассматривается вопрос о причинах пропуска срока54.
 
Решение комиссии по трудовым спорам должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Выводы комиссии должны быть подтверждены доказательствами и основаны на действующих нормах трудового права55. Трудовое законодательство не наделяет КТС правом применять аналогию закона и аналогию права в случае обнаружения пробела в правовом регулировании трудовых отношений. Но поскольку комиссия призвана разрешать индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в случае, если спорное отношение подпадает под сферу правового регулирования, КТС вправе применить аналогию, что обеспечивает защиту прав и интересов работника. Например, необоснованное перемещение работника повлекло снижение получаемого им ранее заработка. Статья 234 ТК РФ, определяющая обязанность работодателя возместить работнику неполученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, говорит о незаконном отстранении от работы, увольнении или переводе на другую работу, но не регулирует вопрос о неправомерном перемещении работника. В целях защиты права работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, следует признать, что КТС в данном случае может применить положения статью 234 ТК РФ и возложить на работодателя обязанность возместить работнику не полученный им заработок в связи с неправомерным перемещением56.
 
В резолютивной части решения в императивной форме излагается существо решения (например, признать перевод на другую работу незаконным), указывается, какие конкретные нарушения прав работника допущены; решение может обязать работодателя совершить определенные действия (например, обязать восстановить работника на прежней работе) или отказать в удовлетворении заявленных работником требований. Если требования работника удовлетворяются частично, в решении перечисляются конкретные действия, которые обязан совершить работодатель, а также требования работника, в удовлетворении которых отказано57. Если предметом спора является денежное требование, то в решении указывается конкретная сумма, подлежащая выплате работнику. Однако следует иметь в виду, что такое требование, как возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, по общему правилу являющееся производным от основного требования (например, от требования признать замечание, выговор неправомерными, предоставить отпуск согласно графику отпусков и других подведомственных КТС требований), в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ не входит в компетенцию комиссий по трудовым спорам. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются только судом58. В резолютивной части решения должны быть также указаны сроки исполнения этого решения59. Решение КТС должно быть выражено в категорической и четкой форме, не позволяющей толковать его по-другому или уклониться от его исполнения60. Как при рассмотрении спора комиссией по существу, так и при отказе в рассмотрении в силу неподведомственности спора мнение комиссии облекается в форму решения61. Если работник обращается в комиссию с заявлением о нарушении своих прав, ошибочно полагая, что данный вопрос относится к ее компетенции, то КТС должна, рассмотрев заявление работника, указать ему законный путь решения проблемы62.
 
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (ст. 388 ТК РФ).
 
Рассмотрение трудового спора КТС и вынесение решения по существу спора лишает работника права вторично обратиться в КТС, даже если он располагает новыми доказательствами, подтверждающими его право. В последнем случае работник имеет возможность обратиться в суд63.
 
В соответствии со статьей 390 Трудового кодекса РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. Данная норма направлена на своевременное рассмотрение трудового спора КТС в установленный для него десятидневный срок. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС является выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС. В ней указывается дата приема заявления и дата выдачи выписки. Указывается также, что на день выдачи выписки заявление КТС еще не рассмотрено64. Причиной несвоевременного рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора может стать, в частности, отсутствие кворума на заседании, когда комиссия оказывается неправомочной рассматривать спор.
 
Следует учитывать также, что возможность обращения работника в суд также ограничивается сроками; при этом закон устанавливает одинаковый трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и для обращения работника в комиссию по трудовым спорам, и для обращения в суд с теми требованиями, с которыми работник может обратиться в КТС65. Закон не предусматривает перерыва срока для обращения в суд в связи с тем, что работник обратился в комиссию по трудовым спорам, но спор по каким-либо причинам не был рассмотрен в десятидневный срок либо оказался неподведомственным комиссии по трудовым спорам; кроме того, поскольку в данном случае при обращении в суд не происходит обжалования решения комиссии по трудовым спорам, не будут действовать и нормы о сроке обжалования решения комиссии. Но поскольку трудовым законодательством предусмотрено восстановление судом срока обращения в суд, пропущенного по уважительным причинам, то в случае, если установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд истечет после принятия заявления комиссией по трудовым спорам с соблюдением сроков, и спор комиссией не будет рассмотрен по существу, – в этом случае, по моему мнению, срок обращения в суд может быть восстановлен как пропущенный по уважительной причине, если, конечно, не будет установлено, что со стороны работника имело место злоупотребление правом.
 
В соответствии со статьей 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Кроме того, статьей 391 Трудового кодекса РФ право на обжалование решения КТС также предоставлено профессиональному союзу, защищающему интересы работника, если он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам, а также прокурору, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права; при этом закон не определяет срок, в течение которого, профессиональный союз и прокурор вправе обжаловать решение комиссии по трудовым спорам. Ряд авторов полагает, что в данном случае также должен применяться срок, установленный для обжалования решения работником66. Однако следует учитывать, что десятидневный срок для обжалования решения комиссии по трудовым спорам работником или работодателем установлен, исходя из того, что оба они знают о вынесенном решении, и исчисляется с момента вручения им копий решения комиссии; в отличие от работника и работодателя – субъектов спора – прокурор, например, может узнать о самом решении, а следовательно и о несоответствии его трудовому законодательству гораздо позже. Кроме того, статья 390 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования решения комиссии по трудовым спорам в суд.
 
Основанием для обжалования в судебном порядке работником, профессиональным союзом, работодателем решения комиссии по трудовым спорам является несогласие с принятым комиссией решением. Если в суд обращается прокурор – он должен указать на несоответствие вынесенного решения нормам трудового права. Предоставление профессиональному союзу права выступить в защиту интересов работника повышает уровень защищенности работников – членов профсоюза; профсоюз также вправе выступить и в защиту интересов работника, не являющегося членом профсоюза, по его просьбе67.
 
К заявлению должна прилагаться копия решения КТС, подтверждающая разрешение спора. Решение может быть обжаловано как полностью, так и частично68.
 
На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ работник при обращении в суд с жалобой на решение КТС освобождается от судебных расходов, состоящих в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. От судебных расходов освобождаются также прокурор и профессиональный союз на основании статей 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока на обжалование решения КТС, так как ТК не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обжалование решения КТС после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства69.
 
Суд рассматривает жалобу на решение КТС по общим правилам искового производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть разрешает спор по существу (по общему правилу – в присутствии сторон трудового спора) и выносит судебное решение по существу спора, обязательное для работника и работодателя70. Хотя в статье 390 Трудового кодекса РФ говорится об обжаловании решения КТС в суд, суд не является надзорной инстанцией по отношению КТС, поэтому он не может отменить решение КТС, а пользуется им как доказательством, что спор прошел досудебную стадию его рассмотрения. Суд самостоятельно решает этот спор и выносит решение, в котором не указывает об отмене решения КТС, и если решение суда будет иным, чем решение КТС, то исполняется решение суда, а решение КТС теряет силу71.
 
Как было указано выше, после получения работником и работодателем копий решения КТС они вправе в течение десяти дней обжаловать решение КТС в суд. Если ни одна из сторон трудового спора, профессиональный союз или прокурор не обратились в суд для обжалования решения комиссии, то в соответствии со статьей 389 Трудового кодекса РФ указанное решение подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
 
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом (ст. 389 ТК РФ). Таким образом, соблюдается один из принципов рассмотрения трудовых споров – принцип обеспечения реального восстановления нарушенных прав и законных интересов работников, который состоит в том, что если работодатель добровольно не выполняет решение органа по трудовому спору в установленный законом срок, решение подлежит исполнению в принудительном порядке через судебного пристава72. Согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удостоверении, выдаваемом комиссией по трудовым спорам, как и других исполнительных документах, должны быть указаны: наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия акта (решения) и дата вступления его в силу; сведения о должнике и взыскателе (наименование и юридический адрес юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания – для физического лица и др.); резолютивная часть решения, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
 
Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам (ст. 389 ТК РФ). Следует учитывать, что срок, в течение которого работник может обратиться в КТС за выдачей удостоверения, исчисляется с момента принятия решения комиссией, а не с того момента, когда у работника возникает право на обращение за удостоверением. При этом указанный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен комиссией по трудовым спорам (ст. 389 ТК РФ). Удостоверение не выдается комиссией по трудовым спорам, независимо от соблюдения предельного срока для обращения за удостоверением, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ст. 389 ТК РФ).
 
Принудительное исполнение решения КТС возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнение юридических актов в подобных случаях может рассматриваться как принудительная реализация субъективного права или интереса и как принудительная реализация юрисдикционного акта, вынесенного в защиту права и интереса работника. Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении (исполнительные решения), выносимые по искам о взыскании заработной платы, пенсий, пособий и других денежных сумм, а также об обязательстве ответчика совершить в пользу истца определенные действия73. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (ст. 389 ТК РФ). В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев: если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, а также если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований.
 
Если срок предъявления исполнительного документа истек, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Трудовой кодекс РФ (ст. 389) предусматривает возможность восстановления трехмесячного срока, установленного для исполнения решения комиссии по трудовым спорам в принудительном порядке, самой комиссией, выдавшей удостоверение для принудительного исполнения, в случае пропуска работником срока по уважительным причинам. Однако Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 23) предусматривает возможность восстановления срока предъявления к исполнению только судебных актов – исполнительного листа или судебного приказа – судом, принявшим соответствующий судебный акт. Пропущенные сроки предъявления к исполнению иных исполнительных документов, согласно указанной статье, восстановлению не подлежат. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенные сроки предъявления к исполнению удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам, восстановлению не подлежат. Ранее действовавших Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ74 «Об исполнительном производстве» (статья 16) также не предусматривал возможности восстановления пропущенных сроков предъявления к исполнению удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам. Профессор А.М. Куренной полагает, что «при решении этой коллизии преимущество имеют положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» как акта, специально регулирующего определенный круг общественных отношений»75. Но это означает, что уровень гарантий защиты прав работника при его обращении в комиссию по трудовым спорам ниже, чем при обращении в суд, а это противоречит принципам трудового права и целям создания комиссий по трудовым спорам. Поэтому высказывалось мнение, что – в силу указания части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ, согласно которому до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с принятым Трудовым кодексом РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, – «положения пунктов 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допускающие восстановление пропущенных сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, за исключением исполнительного листа или судебного приказа, применяться в отношении удостоверений КТС не должны, поскольку в этой части они противоречат Трудовому кодексу РФ»76. Тем не менее вновь принятый в 2007 г. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный противоречий не снял. Кроме того, отсутствуют какие-либо решения Конституционного суда РФ, в которых бы содержались правовые позиции по данному вопросу.
 
Следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке органом, принявшим соответствующий акт, то есть комиссией по трудовым спорам.
 
В литературе существуют различные точки зрения как о необходимости внесения тех или иных изменений и дополнений в законодательное регулирование вопросов образования и деятельности комиссий по трудовым спорам, так и на необходимость существования такого органа как такового. Одни авторы признают преимущества досудебного порядка рассмотрения индивидуальных споров в КТС, другие – отрицают.
 
Коршунова Т.Ю. считает целесообразным в дальнейшем в процессе совершенствования законодательства упразднить комиссии по трудовым спорам. По ее мнению, наличие такого органа представляется излишним по следующим основаниям. В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла. Уже сейчас закон предусматривает, что индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Иными словами, при возникновении конфликтной ситуации первое, что должен сделать работник, это попытаться путем переговоров урегулировать этот конфликт. Если работнику это не удается, он может привлечь на свою сторону профсоюз или иного представителя, которые также обращаются к работодателю в защиту работника и снова пытаются урегулировать спор. И только после этого спор переносится на рассмотрение комиссии, хотя позиции сторон уже известны и сформировались. Поскольку комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя, то спор, вероятнее всего, так и не будет решен. В итоге соответствующие решения будет принимать судебная инстанция. Конфликт будет разрастаться, что не замедлит сказаться как на морально-психологическом климате в коллективе, так и на результатах работы организации. Представляется, что если работник не сумел самостоятельно урегулировать конфликт с работодателем, если он не смог добиться отмены неправомерного решения через профсоюз, то у работника не остается иного выхода, кроме как обратиться за защитой нарушенного права в судебные инстанции77.
 
К преимуществам рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам перед судебным порядком их рассмотрения можно отнести следующие. Во-первых, комиссия по трудовым спорам создается в пределах одной организации, формируется на паритетных началах из равного числа представителей работников и работодателя. Следовательно, члены КТС, как правило, достаточно осведомлены об особенностях производства, деятельности, управления в конкретной организации, им известны условия труда работников и морально-психологический климат в коллективе. Именно это позволяет предельно полно, с учетом объективных и субъективных факторов, в том числе с учетом особенностей личности работника, обращающегося за защитой своих прав, исследовать обстоятельства дела, оценить существо разногласия и вынести обоснованное решение по конкретному трудовому спору. Во-вторых, наличие КТС в организации позволяет работнику обеспечить реализацию такого принципа рассмотрения заявления о защите своих прав и законных интересов, как доступность обращения в досудебные органы. В-третьих, большинство материалов, необходимых для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. Это является, своего рода, предпосылкой для реализации принципа быстроты разрешения индивидуального трудового спора. Все это позволяет значительно сократить сроки рассмотрения заявления работника, обратившегося в КТС за защитой своих прав. В сравнении с судебными органами КТС имеет больше возможностей своевременного истребования и получения документов, необходимых для рассмотрения заявления. Среди таких документов можно назвать следующие: локальные нормативные правовые акты; приказы (распоряжения); расчетные ведомости; обоснованный расчет оспариваемых работником денежных сумм и иные письменные документы. Судам для истребования документов требуется, как правило, значительно больше времени. К тому же многие письменные документы, в том числе локальные нормативные правовые акты организации, большей частью бывают доступны членам КТС. К ним относятся: коллективный договор, положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка и др. В-четвертых, наличие в организации КТС облегчает обращение работников за разрешением индивидуального трудового спора, а рассмотрение трудового дела непосредственно в организации обеспечивает возможность присутствовать на заседании КТС не только участников спора, но и всех желающих, работающих в организации. Деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации. Работники организации обладают правом принять участие в процессе рассмотрения КТС трудового дела: выступить с объяснением существа разногласия, по поводу которого возник индивидуальный трудовой спор; дать разъяснения о причинах возникшего конфликта; предъявить соответствующие доказательства. Представители работодателя, в свою очередь, вправе дать соответствующие пояснения с тем, чтобы объективно разрешить индивидуальный трудовой спор. Статья 387 ТК РФ не запрещает работникам организации присутствовать при рассмотрении заявления работника, следовательно, реализуется принцип гласности рассмотрения трудового дела. Все это, несомненно, является условиями, позволяющими быстро и объективно разрешить индивидуальный трудовой спор. Поэтому, в-пятых, еще одним преимуществом рассмотрения трудовых споров в КТС, в отличие от судебного порядка, является возможность быстрого разрешения индивидуальных трудовых споров, чему способствует и установление в законе десятидневного срока для разрешения спора. Кроме того, устранение нарушений трудового законодательства на стадии досудебного разбирательства имеет позитивное значение и для работодателя, поскольку в отдельных случаях позволяет применить меры дисциплинарной ответственности к нарушителям трудовой дисциплины в установленный законом срок. Например, нередко приказ о применении мер дисциплинарной ответственности при наличии дисциплинарного проступка подлежит отмене судом в связи с нарушением работодателем процедуры их применения. Длительность разрешения трудового спора судебными органами в ряде случаев препятствует применению к нарушителю трудовой дисциплины соответствующих мер юридической ответственности в связи с истечением установленного законом срока. Разрешение спора КТС в десятидневный срок, в том числе путем вынесения решения об отмене приведенного выше приказа (распоряжения), позволило бы работодателю в большинстве случаев устранить имеющиеся нарушения и наказать виновного в соответствии с трудовым законодательством. В качестве важного преимущества рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС можно отметить также следующее: формирование КТС на паритетных началах из равного числа представителей работников и работодателя способствует развитию демократических начал в области трудовых отношений78.
 
Вместе с тем нельзя не отметить, что КТС в организации может играть положительную роль только в том случае, если перед ней будет стоять основная цель – разрешить индивидуальный трудовой спор путем устранения нарушений, которые можно выявить на основе анализа представленных письменных материалов; а также путем урегулирования разногласий между спорящими сторонами на основе выявления причин и условий их возникновения и устранения либо на основе примирения сторон. Такой способ разрешения индивидуального трудового спора является более прогрессивным, поскольку именно он способствует улаживанию разногласий, создает предпосылки для предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций. Напротив, разрешение индивидуального трудового спора путем принятия решения, обязательного для исполнения сторонами, не всегда способствует прекращению конфликта. Встречаются случаи, когда решение, вынесенное по конкретному спору, может явиться источником возникновения или обострения в организации конфликта. Для эффективной работы КТС необходимо, чтобы в ее состав входили работники, имеющие достаточно высокую гражданскую активность, честные, образованные, грамотные, знакомые с основами психологии, юриспруденции, социологии. Подбор соответствующих кандидатур в состав КТС представляет собой серьезную проблему организаций нашего времени. К сожалению, достаточно полная и объективная информация о деятельности комиссий по трудовым спорам, в том числе об их количестве, на современном этапе отсутствует, что создает препятствия для полноценной оценки правового регулирования деятельности досудебного органа, наделенного полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры79.
 

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
2. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 436.
3. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
4. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 436.
5. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
6. В соответствии со статьей 168 КЗоТ РСФСР 1922 г. расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры и третейские суды организовывались на началах паритетного представительства сторон.
7. В соответствии со статьей 203 КЗоТ РСФСР 1971 г. комиссии по трудовым спорам организовывались на предприятиях, в учреждениях, организациях из равного числа представителей фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза и представителей администрации предприятия, учреждения, организации.
8. Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 КЗоТ РСФСР 1971 г. был переименован в КЗоТ РФ 1971 г.
9. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1168; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1043.
10. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 127.
11. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 997; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1167.
12. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат, 2007, № 8.
13. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат, 2007, № 8.
14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1043.
15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 998.
16. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. С.742-743.
17. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право, 2004, № 6. С. 36-37.
18. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1038.
19. Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
20. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
21. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1170.
22. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1000.
23. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
24. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833.
26. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
27. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
28. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
29. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1001-1002.
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1171.
31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1173.
32. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833
33. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1002.
34. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1002; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
35. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1049.
36. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833-834.
38. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
39. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833-834.
40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
41. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
42. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 834.
43. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172-1173.
44. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
45. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
46. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С.1173.
47. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1173.
48. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
50. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
51. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
52. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
53. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1004.
54. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1004.
55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1049.
56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1175.
57. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
58. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1005.
59. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1050.
60. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
61. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1175.
62. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
63. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1000.
64. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 838.
65. Если в судебном порядке рассматривается спор об увольнении, то срок для обращения в суд по такому спору будет составлять один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Однако данный спор неподведомственен комиссии по трудовым спорам, поэтому не может возникнуть ситуации с переносом подобного спора из КТС в суд.
66. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1181.
67. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1011-1012.
68. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1179.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 5.
70 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1052.
71. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 838.
72. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 836.
73. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1051.
74. Документ утратил силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
75. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
76. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1008.
77. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право, 2004, № 6. С. 37.
78. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
79. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.

 

© Кадровое агентство StaffExpert   

Рейтинг@Mail.ru     Rambler's Top100